*近小編又看到一個關于稅務基層因玩忽職守罪被判入獄的案件，兇案是這樣的：

天津市靜海區(qū)祖國檢察院指控，2016年11月至2017年5月間，當事人李某某在天津市靜海區(qū)國家稅務局大豐堆稅務所從事代開發(fā)票人力資源。期間，被告人李某某違反發(fā)帖辦稅相關規(guī)定，未對辦稅員工身份信息進行采集分析、核實業(yè)務真實性，即登記證增值稅發(fā)票，致使多個單位以虛假證件件、銷往證明，由李某某開具貨物名稱為“楊樹原木”的增值稅普通發(fā)票342份，其中340份已抵扣，價稅合計金額157226893元，已抵扣稅額20439496.09元，造成國家稅款巨額很大損失。至2019年3月4日，兩家涉案企業(yè)做進項稅額結算756600元，補繳稅款230351.59元。2019年3月8日，李某某被傳喚約談。

被告人李某某被告表示對被告本部指控事實及罪名均無異議。李某某的辯護人對指控罪名無異議，但認為李某某的罪犯行為不構成情節(jié)特別嚴重：

1．稅務機關發(fā)現李某某違規(guī)開票行為后，對涉案企業(yè)做出了進項稅轉出及崩潰處理等首長預防措施，故涉案稅款能夠收回；

2．李某某于實名辦稅公告規(guī)定的過渡期內所開具的票據不應算作本案經濟損失中；

3．完善證據無法猜測李某某的行為造成國家、全球化公眾或個人損失。同時辯護人認為李某某在工作中立場成績更佳，本次犯罪系初犯，且認罪態(tài)度好，希望法庭對其懲辦處罰并適用緩刑。

法院認為，被告人李某某作為行政機構工作人員，未能正確遵守職責，致使國家利益集團飽受極大損失，情節(jié)特別嚴重，其行為構成玩忽職守罪。公訴機關指控罪名成立。關于辯護人認為李某某的行為不構成情節(jié)特別嚴重的辯護意見，檢舉，李某某在推行實名辦稅的過渡期內，存在違反《國家稅務總局關于納稅人申請代開增值稅發(fā)票辦理流程的公告》關于“自然人申請代開發(fā)票需提交身份證件及信函”規(guī)定的行為，致使在過渡期內辦稅人員持虛假身份證復印件取得增值稅普通發(fā)票，故其在過渡期內違規(guī)開票的行為亦應認定為玩忽職守行為；涉案企業(yè)使用李某某開具的增值稅普通發(fā)票進行稅額抵扣之后，即造成國家稅收損失，稅務機關依職權做出的近期瀆職行為不影響稅款損失金額的認定，故學科專業(yè)全案證據足以認定李某某罪行應屬情節(jié)特別嚴重，辯護人該辯護意見司法院不予采納。被告人李某某當庭強迫認罪，可依法對其從輕處罰，其辯護人的相關辯護意見本院作出采納。綜上，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第三百九十七條*款，《*高人民法院、*高人民檢察院＜關于辦理瀆職刑事案件適用法律若干問題的認為＞》*條第二款第二項之規(guī)定，裁決如下：

被告人李某某犯玩忽職守罪，判處有期徒刑六年八個月。

讀后感：

我看到法院判決說依法對其從輕處罰，于是專門看了一下刑法397條*款的規(guī)定，*高被判是七年，李某某被判了六年八個月，從輕了四個月。

根據《中華人民共和國刑法》第三百九十七條*款 國家機關工作人員濫用職權或者玩忽職守，致使公共動產、國家和人民利益遭受重大損失的，處三年以下有期徒刑或者緩刑；情節(jié)特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑。本法另有規(guī)定的，依照規(guī)定。

對于基層稅務干部來說，*不會注意預防的就是玩忽職守罪。玩忽職守罪如何推斷？主要必須看工作中是否遵循了總局和省局郵件中提出的具體工作要求。

李某某干犯的是哪一條呢？法院判決中提到的是《國家稅務總局關于納稅人申請代開增值稅發(fā)票辦理流程的公告》（國家稅務總局公告2016年第59號），相關條款如下：

現將納稅人代開發(fā)票（納稅人銷售取得的不動產和其他個人出租不動產代開增值稅發(fā)票業(yè)務除外）辦理流程公告如下：

一、辦理流程

在辦稅服務廳指定窗口：

1、提交《代開增值稅發(fā)票繳納稅款申報單》（見附件）；

2、自然人申請代開發(fā)票，提交身份證件及復印件；

其他納稅人申請代開發(fā)票，提交加載統一社會借貸代碼的營業(yè)執(zhí)照（或稅務登記證或組織機構代碼證）、經辦人身份證件及復印件。

在同一窗口繳納有關稅費、繳交發(fā)票。

或許，如果僅按照這個文件的規(guī)定，自然人申請代開發(fā)票，只需要提供身份證件和復印件即可，但仍未明確規(guī)定不能由他人代辦。所以，即使辦稅人員拿著他人的身份證和復印件代開發(fā)票，應該也算不得違規(guī)。

我個人的理解，問題的極其重要，不是因為沒有比對身份證，而是業(yè)務虛假，現在查出這些農產品銷售行為是假的，企業(yè)已操縱這些代開的虛假農產品發(fā)票抵扣了進項稅。額度巨大，誰的責任？然后就追究到發(fā)票代開人員臉上了。

但其實代開發(fā)票崗位并有沒有靈活性去核實業(yè)務的虛實，文件也沒提出這樣的要求，不過既然文件中有要求提供身份證，而代開人員沒有核實身份證信息，這個也歸入是懲處吧。于是就以此定了玩忽職守罪。

本案值得批判的地方有：

1、如果李某某認真核查了代開人員的身份證件，是不是就能杜絕這些虛假代開業(yè)務的產生呢？

2、如果李某某詢問某代開票人相關業(yè)務細節(jié)，憑感覺判斷對方似乎在說假話，能否以此拒絕為他代開發(fā)票？

假如上述回答是否定的，那么現在以未查看身份證為理由，把造成國家稅款巨額損失2000多萬元的責任，全部認定為李某某玩忽職守所導致的損失，從而僅僅頂格判刑，是否有失公允？

更為修正的代開發(fā)票流程，服務是到位了，不事發(fā)皆大歡喜，一出事大多滾滾暗算。

案情的詳情沒有所知，李某某既然認罪了，想必是他也覺得自己工作做得不到位，農產品銷售免稅發(fā)票，相當于是一張張紙幣，匹夫無罪，懷璧其罪，對于其他稅務干部來說，身在高風險崗位，只能是盡自己*大的認真。

您可能感興趣的：

公司法中嘉定區(qū)公司注銷有什么法律依據?

閔行公司變更的法律效力有哪些?

商標注冊后才能依法享有法律權益

營業(yè)執(zhí)照被吊銷的后果是很嚴重的，你知道嗎？嘉定公司注銷的法律依據?

最高院王林清演講：民間借貸的13個法律問題

法律咨詢的三個誤區(qū) 企業(yè)可不能犯