商標(biāo)經(jīng)過(guò)注冊(cè)后，注冊(cè)人就取得商標(biāo)的占有使用權(quán)和許可使用權(quán)等權(quán)利，未經(jīng)注冊(cè)人許可，任何他人都不得擅自使用，否則將承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，由此，自然衍生出《商標(biāo)許可使用合同》。根據(jù)現(xiàn)行法律的規(guī)定，商標(biāo)許可人應(yīng)當(dāng)履行“備案”手續(xù)，但實(shí)踐中存在商標(biāo)使用許可合同不備案情況，并且不在少數(shù)。一旦出現(xiàn)糾紛，一些當(dāng)事人根據(jù)自己的利益，往往以許可合同未經(jīng)備案、違反法律強(qiáng)制性規(guī)定為由，主張?jiān)摵贤瑹o(wú)效。雖然*高院《關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第19條彌補(bǔ)了這一不足，即：“商標(biāo)使用許可合同未經(jīng)備案的，不影響該許可合同的效力，但當(dāng)事人另有約定的除外。商標(biāo)使用許可合同未在商標(biāo)局備案的，不得對(duì)抗善意第三人”。但是在具體適用時(shí)，許多人還是存在困惑的。為此，筆者認(rèn)為有必要對(duì)《解釋》第19條稍加剖析，以求正解。

在此需要特別說(shuō)明的是，商標(biāo)權(quán)作為一項(xiàng)財(cái)產(chǎn)權(quán)利，可以轉(zhuǎn)讓、設(shè)立擔(dān)保、多次許可等。因行文受限，本文將集中討論多重許可的情況。

一、法律分析及困惑所在

商標(biāo)權(quán)屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的下位概念，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種，是在*次工業(yè)革命后提出的。從其出身上，比傳統(tǒng)民法理論中的物權(quán)、債權(quán)理論遲延了千年。故而，在民法理論研究中，知識(shí)產(chǎn)權(quán)雖然作為無(wú)形的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，與債權(quán)、物權(quán)并列與財(cái)產(chǎn)權(quán)概念下，但其許多制度都是吸收、借鑒物權(quán)法理論研究的。

就《解釋》第19條而言，顯然是借鑒物權(quán)變動(dòng)理論中的“登記對(duì)抗主義”。買賣契約有效成立時(shí)，所有權(quán)即行移轉(zhuǎn)，但非經(jīng)登記（不動(dòng)產(chǎn)）或交付（動(dòng)產(chǎn)）的物權(quán)，只在當(dāng)事人之間產(chǎn)生效力，不得對(duì)抗第三人。即，如果把商標(biāo)許可視為權(quán)利物權(quán)（商標(biāo)權(quán)）變動(dòng)（許可他人使用）的一種方式的話，那么，商標(biāo)許可合同雙方當(dāng)時(shí)人雖然簽訂了商標(biāo)許可使用合同，且此合同在法律上仍然有效，但由于未依法進(jìn)行備案，那么，對(duì)于任何善意第三人而言，此商標(biāo)許可合同并不發(fā)生任何權(quán)利物權(quán)（商標(biāo)權(quán)）變動(dòng)（許可使用）的效力，而僅具有規(guī)范合同兩方當(dāng)事人合同權(quán)利義務(wù)關(guān)系的債權(quán)效力。

但該問(wèn)題的癥結(jié)在于，在商標(biāo)許可合同中，如果商標(biāo)許可人先后訂立兩份許可合同，并且許可合同均有效并存，雖有《解釋》19條“不得對(duì)抗善意第三人的規(guī)定”但在具體適用上還是存有疑惑的，如善意第三人的界定問(wèn)題。同時(shí)，我們知道，商標(biāo)許可合同根據(jù)許可的權(quán)利的范圍、大小可分為獨(dú)占使用許可、排他使用許可及普通使用許可三類。根據(jù)此三類許可合同的性質(zhì)來(lái)考察，會(huì)產(chǎn)生的處理方法和困擾。

二、《解釋》第19條的具體適用

1、善意第三人的界定

首先，“第三人”應(yīng)指所有對(duì)該商標(biāo)使用許可合同的標(biāo)的（即商標(biāo)權(quán)的各項(xiàng)權(quán)能）具有*利益關(guān)系的該許可合同當(dāng)事人以外的任何人。如該商標(biāo)權(quán)的受讓人、質(zhì)權(quán)人、其他被許可人等。只是因?yàn)閷?shí)踐中出現(xiàn)的*為集中的“第三人”是在后許可合同之被許可人，所以，本文集中討論“第三人”為“在后許可合同之被許可人”的情況。

其次，所謂“善意”是相對(duì)于“惡意”而言的，善意是指不知情，也就是在后被許可人不知或不應(yīng)知道該同一商標(biāo)權(quán)已存在在先許可的事實(shí)，且此在先許可與在后許可無(wú)法共存。事實(shí)上，筆者以為，善意除了是一種主觀狀態(tài)外，還含有第三人民事行為合法性要求的意味，也就是說(shuō)，如果在后被許可人獲得商標(biāo)使用權(quán)時(shí)存在違法或瑕疵的情況，例如，在后被許可合同也未備案或其他不符合法律的強(qiáng)制性要求的情況，則當(dāng)然應(yīng)推定在后被許可人不符合“善意”要求。另外，考慮善意與否時(shí)還應(yīng)個(gè)案分析，但商標(biāo)權(quán)人與在后被許可人的關(guān)系，在后被許可合同的許可是否有償，以及與在先許可費(fèi)用相比的高低等是應(yīng)與考慮的因素。

2、未經(jīng)備案的商標(biāo)使用許可合同的對(duì)抗力

*、與無(wú)任何權(quán)利的第三人之間。商標(biāo)使用許可合同生效后，商標(biāo)使用被許可人便享有商標(biāo)使用權(quán)。而對(duì)于對(duì)注冊(cè)商標(biāo)不享有任何權(quán)利的第三人，商標(biāo)使用被許可人同樣享有對(duì)抗權(quán)利。例如：甲方為注冊(cè)商標(biāo)的使用許可人，乙方為使用被許可人，雙方簽署的商標(biāo)使用許可合同未經(jīng)備案。但出現(xiàn)丙方，未經(jīng)許可，擅自使用注冊(cè)商標(biāo)，那么此時(shí)，商標(biāo)使用被許可人有權(quán)主張其合法權(quán)利。具體規(guī)定為，在發(fā)生注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí), 獨(dú)占使用許可合同的被許可人可以向人民法院提起訴訟；排他使用許可合同的被許可人可以和商標(biāo)注冊(cè)人共同起訴, 也可以在商標(biāo)注冊(cè)人不起訴的情況下, 自行提起訴訟；普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán), 可以提起訴訟。

第二、與后經(jīng)備案的被許可人之間。在該中情況下，需要依照前后兩個(gè)商標(biāo)被許可的方式來(lái)確定二者性質(zhì)。

首先，當(dāng)后者為排他許可或者獨(dú)占許可時(shí)，無(wú)論前者是以何種方式獲得的許可權(quán)利的，二者始終無(wú)法并存，所以盡管先合同仍然有效，但對(duì)于后被許可人而言，不產(chǎn)生許可的效力，所以先合同許可人不得向后者主張侵權(quán)。那么問(wèn)題來(lái)了，后被許可人是否有權(quán)要求先合同被許可人就此前使用行為進(jìn)行賠償呢？侵權(quán)行為又該從何時(shí)起算？筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)自登記之日起起算侵權(quán)責(zé)任。

其次，如果在后許可合同采用了普通許可方式，那么：

A，如果在先合同采用的也是普通許可方式，則，由于二者可以共存，實(shí)際上對(duì)“善意”第三人并不發(fā)生對(duì)抗作用，所以二者完全可以同時(shí)履行；

B，如果在先合同采用的是排他或獨(dú)占方式，則二者無(wú)法共存，在后合同效力優(yōu)先，在此基礎(chǔ)上在先合同的效力，根據(jù)在先合同被許可人的選擇，有二種處理方式，*是在先合同的被許可人要求解除合同，并要求違約的許可人承擔(dān)合同違約賠償責(zé)任，另一種是在先合同的被許可人希望繼續(xù)履行原合同，但原合同性質(zhì)由于在后合同的存在，事實(shí)上不得不變更為普通許可合同，對(duì)此，在先合同的被許可人仍可以要求許可人承擔(dān)合同違約賠償責(zé)任。

綜上，商標(biāo)許可使用合同并不是一定要提交商標(biāo)局備案，但經(jīng)過(guò)備案的商標(biāo)許可使用合同能夠更好地保護(hù)被許可使用人的合法權(quán)益。

來(lái)源：易法通法律咨詢

您可能感興趣的：

上海虹橋公司變更的材料和法律依據(jù)

申請(qǐng)虹口商標(biāo)注冊(cè)的法律規(guī)定?材料是什么?

上海公司注銷 公司解散清算中的法律責(zé)任是什么?

您還有一道法律程序要走 請(qǐng)及時(shí)辦理經(jīng)營(yíng)范圍變更

兩個(gè)公司合并的法律規(guī)定是什么？

商標(biāo)注冊(cè)不容忽視 多家企業(yè)已失去商標(biāo)權(quán)