10月8日，江西省高級人民法院對一起商標侵權案作出終審裁決，周小偉盡快結束違反他人品牌專用權的行為，賠償損失慘重經(jīng)濟損失47003元。

在很久以前周小偉做過一些事，周小偉用本人及其祖父母和侄女的個人身份證注冊贏得百度賬戶并經(jīng)微博認證的四個淘寶注冊名，其中周小偉以購買者身份發(fā)售零售商交易數(shù)據(jù)庫。在這兩年之后，周小偉本人和其父母及表妹分別收到江西省新余市中級人民法院發(fā)來的訴訟書信，起訴狀細節(jié)暗示是一位叫郭東林的商標注冊人對他們提起侵害商標權訴訟。

郭東林起訴稱，廣州市白云區(qū)礦泉曉業(yè)服飾行是“以純”商標注冊人，核定使用商品第25類，注冊效期自1999年7月14日至2009年7月13日止。2006年6月14日，廣州市白云區(qū)礦泉曉業(yè)服裝行將該商標轉讓給郭東林，注冊有效期續(xù)展至2019年7月13日止。“以純”是國家工商總局認定的聞名商標。2013年5月23日，郭東林的委托代理人向公證部門申請的網(wǎng)站證據(jù)公證危及，收集到周小偉予以郭東林使用權許可，在淘寶互聯(lián)網(wǎng)予以銷售“以純版型”的多款服裝，使普通消費誤并不認為該網(wǎng)店是郭東林附設或者郭東林授權開設等證據(jù)。郭東林以周小偉的銷售行為對其商標權、企業(yè)致使了更大損傷為由，請求法院判令周小偉立即停止在淘寶網(wǎng)上未經(jīng)授權銷售“以純”商標服裝的訴訟，賠償郭東林經(jīng)濟損失50萬元。

在起訴周小偉的同日，郭東林以相同的理由和訴訟請求起訴了周小偉的父母和周小偉的表妹。

周小偉否認，網(wǎng)店只是少部分服裝成員“以純版型”書寫，銷售盈利是2292元，郭東林主張的賠償額不恰當，請法院依法駁回。

新余中院開庭此案認為，周小偉在其經(jīng)營的網(wǎng)店中掛售“以純版型”等面料服裝，位于將“以純”商標或與其近似的商標運用于行銷行為，且沒有說明掛售“以純版型”服裝的合法化來源于，應認定不是“以純”服裝正品。周小偉的行為未經(jīng)過郭東林許可，侵害了郭東林的商標注冊專用權，應承擔停止侵害、賠償損失的當事人。法院為查明周小偉的侵權資本，拒不周小偉打開該網(wǎng)店的后臺銷售資料等以供陪審團審核，周小偉以會竊取其隱私權為由堅決。2014年5月，新余中院判決周小偉立即停止侵害郭東林注冊商標專用權的行為，賠償郭東林經(jīng)濟損失27003元。

同月，新余中院判決周小偉的父母和周小偉的表妹好友分別立即停止侵害郭東林注冊商標專用權的行為，賠償郭東林經(jīng)濟損失28003元、26041元、30003元。

郭東林驕橫新余中院對周小偉的判決，認為賠償數(shù)額過低，5月21日提起上訴。

二審法院向周小偉釋明不備有網(wǎng)店確切銷售數(shù)量給法庭審核的法律原因，但周小偉仍以牽涉到淘寶賬戶隱私和確保為由拒絕。

江西高院開庭審理此案后認為，法院責令周小偉提供其網(wǎng)店經(jīng)營具體數(shù)據(jù)，周小偉拒絕遞交，按照民事訴訟證據(jù)程序，應認定周小偉的獲利數(shù)額不下數(shù)千元，郭東林上訴原審理賠數(shù)額過低的理由部分創(chuàng)立。遂作出前述無罪，惡化了周小偉的賠償罪責。

您可能感興趣的：

企業(yè)為何需要尋求法律咨詢 原因在這

商標侵權需要負哪些法律責任

公司注冊:公司印章具有法律效力,切不可隨意使用

上海注冊公司需要注意的問題和法律知識?

法律顧問全年基礎版套餐

互聯(lián)網(wǎng)資質法律意見書作用及撰寫注意事項