近日,北京高院終審判決,認(rèn)定騰訊公司申請的“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音虹口商標(biāo)具有顯著性,支持QQ提示音注冊虹口商標(biāo)。這也是*經(jīng)司法判決確認(rèn)的聲音虹口商標(biāo)。
要知道騰訊在申請“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”提示音注冊商標(biāo)上就費了很大功夫。2014年5月,修訂后的《商標(biāo)法》第八條規(guī)定,任何能夠?qū)⒆匀蝗恕⒎ㄈ嘶蛘咂渌M織的商品與他人的商品區(qū)別開的標(biāo)志,包括文字、圖形、字母、數(shù)字、三維標(biāo)志、顏色組合和聲音等,以及上述要素的組合,均可以作為商標(biāo)申請注冊。與傳統(tǒng)可視性商標(biāo)不同,聲音商標(biāo)是從聽覺的角度幫助消費者對特定來源的商品或服務(wù)進(jìn)行區(qū)分。規(guī)定公布后,騰訊公司提出申請,欲將QQ消息提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”注冊為商標(biāo),指定該提示音使用在第38類的提供互聯(lián)網(wǎng)聊天、電子郵件、信息傳送等10個服務(wù)項目上。但商評委作出審查決定,駁回了騰訊公司的注冊申請。騰訊公司不服提出復(fù)審請求,后又被駁回。由于不服商評委的決定,騰訊公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,請求法院依法撤銷被訴決定,并責(zé)令商標(biāo)評審委員會重新作出決定。
北京知識產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為,QQ提示音雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構(gòu)成,但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續(xù)、短促的效果,具有特定的節(jié)奏、音效,不屬于聲音整體較為簡單的情形。法院后作出一審判決,撤銷商標(biāo)評審委員會作出的被訴決定,要求商標(biāo)評審委員會重新作出決定。
商標(biāo)評審委員會不服上訴到北京高院。商評委認(rèn)為,騰訊公司申請的商標(biāo)主要由六聲“嘀”音組成,且每個“嘀”音音色相同,“嘀”音間的間隔基本相同,申請商標(biāo)的聲音較為簡單。“嘀”音組成的聲音為日常生活所常見,作為商標(biāo)使用在電視播放、信息傳送等服務(wù)上缺乏商標(biāo)應(yīng)有的顯著性,難以起到區(qū)分服務(wù)來源的作用。
北京高院認(rèn)為,本案中,騰訊公司提供的證據(jù)能夠證明申請商標(biāo)“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音通過在QQ即時通訊軟件上的長期持續(xù)使用,具備了識別服務(wù)來源的作用。原審判決認(rèn)定事實清楚,適用法律基本正確,裁判結(jié)論適當(dāng),商標(biāo)評審委員會的上訴理由雖然部分成立,但尚不足以支持上訴請求,法院不予支持。
*終,北京高院駁回上訴,維持原判。
直到*近北京高院終審判決,支持QQ提示音注冊商標(biāo)。才令這個眾多網(wǎng)友記憶中的聲音有了歸宿。
其實在國外,早就有聲音商標(biāo)的存在,著名的諾基亞經(jīng)典開機(jī)音樂、WINDOWS的開機(jī)聲音甚至是我們常常在美國大片上聽到的“獅子吼”聲音,都已經(jīng)注冊成為了聲音商標(biāo)。這些聲音商標(biāo)在國外是非常流行,也是一個保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的新做法。由此可見,聲音商標(biāo)注冊能成,不是一件新鮮事。
但據(jù)人民網(wǎng)報道,新商標(biāo)法通過4年,聲音商標(biāo)僅有15例注冊成功,這也是因為聲音商標(biāo)不像文字和圖形,屬于非傳統(tǒng)商標(biāo),需要更加顯著的區(qū)別特征,在準(zhǔn)備材料方面要求也更加嚴(yán)格。
一方面,聲音商標(biāo)注冊應(yīng)滿足實質(zhì)條件,具備顯著性和非功能性。顯著性是商標(biāo)保護(hù)的靈魂,聲音商標(biāo)應(yīng)當(dāng)與普通商標(biāo)一樣滿足顯著性要求。《商標(biāo)法》第九條規(guī)定,申請注冊的商標(biāo),應(yīng)當(dāng)有顯著特征,便于識別。聲音商標(biāo)顯著性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是,消費者在一般注意情況下能否從聽覺的角度根據(jù)聲音標(biāo)識實現(xiàn)對商品或服務(wù)來源的區(qū)分。對于那些不能實現(xiàn)區(qū)分商品或服務(wù)來源功能的通用性聲音,如普通的鳥鳴狗叫、喇叭聲、爆竹聲等,則不能獲得核準(zhǔn)注冊。
聲音商標(biāo)的注冊也要滿足非功能性的要求。標(biāo)志的功能性是指該標(biāo)志的特性是由商品自身的性質(zhì)產(chǎn)生、為獲得技術(shù)效果而需要或者使商品具有實質(zhì)性價值而必不可少的。例如,普通的ATM機(jī)在出鈔時會發(fā)出“嘩啦啦”的數(shù)鈔聲,這種聲音就屬于功能性聲音,因此不能注冊為ATM機(jī)商標(biāo)。
另一方面,以聲音商標(biāo)注冊時需遵循一定的程序要求。《商標(biāo)法實施條例》第十三條規(guī)定,以聲音標(biāo)志申請商標(biāo)注冊的,應(yīng)當(dāng)在申請書中予以聲明,提交符合要求的聲音樣本,對申請注冊的聲音商標(biāo)進(jìn)行描述,說明商標(biāo)的使用方式。對聲音商標(biāo)進(jìn)行描述,應(yīng)當(dāng)以五線譜或者簡譜對申請用作商標(biāo)的聲音加以描述并附加文字說明;無法以五線譜或者簡譜描述的,應(yīng)當(dāng)以文字加以描述;商標(biāo)描述與聲音樣本應(yīng)當(dāng)一致。簡單地理解,就是以聲音申請注冊商標(biāo),一定要以某種可見的方式對聲音進(jìn)行描述。對于音樂性質(zhì)的聲音,如一段樂曲,應(yīng)使用文字加五線譜或簡譜的描述方式;對于非音樂性質(zhì)的聲音,如獅子吼聲等無法用五線譜或簡譜描述的,應(yīng)單獨使用文字進(jìn)行描述。
另外,聲音商標(biāo)不同于傳統(tǒng)的商標(biāo),需要通過大量使用才能確立其顯著性,得到大眾的認(rèn)可,才能申請注冊。
對于聲音商標(biāo)是否具有顯著性的判斷,是確定聲音是否可以作為商標(biāo)的重要因素。然而,在商標(biāo)法領(lǐng)域,如何審查聲音的顯著性還在不斷探索中。
北京高院法院維持一審法院判決,并對申請商標(biāo)在“信息傳送、提供在線論壇、計算機(jī)輔助信息和圖像傳送、提供互聯(lián)網(wǎng)聊天室、數(shù)字文件傳送、在線賀卡傳送、電子郵件”的注冊申請予以初步審定。法院認(rèn)為,雖然此類服務(wù)項目并未使用申請商標(biāo)的聲音,但是簽署服務(wù)項目與“信息傳送”均屬于QQ作為綜合性即時通訊平臺提供的服務(wù),且申請商標(biāo)的聲音已經(jīng)與QQ建立了對應(yīng)關(guān)系,因此,申請商標(biāo)使用在上述服務(wù)項目上亦具有顯著性。
業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為,QQ提示音商標(biāo)案是我國商標(biāo)法領(lǐng)域首例聲音商標(biāo)案件,案件審理對審查聲音商標(biāo)的顯著性提供了極具參考價值的思路,具有行業(yè)典型意義。
網(wǎng)友評論僅供其表達(dá)個人看法,并不表明本站立場。