掛靠經(jīng)營中,如果被掛靠企業(yè)是為名上的納稅人,所繳納掛靠費屬于資金內部流轉還是轉讓無形資產(chǎn)支出?要不要繳價格?關的企業(yè)所得稅如何處理?本文比對認為,在沒有明確規(guī)定的情況下,應該根據(jù)掛靠費的分為作出判別。
近日劉細良遇到一個涉及掛靠經(jīng)營納稅原因的犯罪案件,環(huán)繞著掛靠費要不要繳納增值稅和企業(yè)所得稅、若需要該如何繳納等問題,征納雙方帶來了疑慮。筆者認為解決有關分歧,需要剪裁有關法律法律規(guī)定,厘清問題的關鍵所在。
一、掛靠經(jīng)營如何納稅起爭議
案例:
某地甲公司與乙公司簽訂協(xié)議期限內,將甲公司具備開采權的某礦產(chǎn)交由乙公司開采,乙公司以甲公司的名義銷售礦產(chǎn)品;乙公司負責生產(chǎn)銷售過程中的所有費用,銷售過程中的稅收由甲公司分立繳納,但由乙公司負有;乙公司生產(chǎn)、銷售、人事、財務等都由乙公司管理負責;每年乙公司除固定向甲公司收取費用100萬元以外,還需將礦產(chǎn)品銷售額的5%支付給甲公司。
根據(jù)這份協(xié)議,乙公司屬于掛靠甲公司經(jīng)營。協(xié)議實施后,稅務機關認為甲公司收取的掛靠費需要繳納增值稅和企業(yè)所得稅,甲公司則認為不需要繳納,因為自己就是乙公司經(jīng)營收入的納稅人。
其實,關于掛靠經(jīng)營的納稅問題,稅收征管法及其實施細則和國家稅務總局有關文件都已作出規(guī)定,但征管實踐中還是發(fā)生了爭議。消弭爭議,需要字義有關業(yè)務的性質和有關稅收法律法規(guī)規(guī)定的內涵。
二、掛靠費要不要繳納增值稅
關于掛靠經(jīng)營的稅收問題,在營改增之前,營業(yè)稅法規(guī)有明確規(guī)定,增值稅暫行條例及其實施細則等增值稅規(guī)定則未涉及。
營業(yè)稅暫行條例實施細則第十一條規(guī)定:“單位以承包、租下、掛靠方式為經(jīng)營的,承包人、承租人、掛靠人(以下統(tǒng)稱承包人)發(fā)生應稅舉動,承包人以發(fā)包人、出租人、被掛靠人(以下統(tǒng)稱發(fā)包人)名義中國政府經(jīng)營并由發(fā)包人承擔相關法律政治責任的,以發(fā)包人為納稅人;否則以承包人為納稅人。”
重新實施營改增后,增值稅法規(guī)能吸收了上述規(guī)定。《財政部 國家稅務總局關于全面推開營業(yè)稅改征增值稅自貿(mào)區(qū)的通知》(財稅〔2016〕36號)附件1《營業(yè)稅改征增值稅試點實施辦法》第二條規(guī)定:“單位以承包、承租、掛靠方式經(jīng)營的,承包人、承租人、掛靠人(以下統(tǒng)稱承包人)以發(fā)包人、出租人、被掛靠人(以下統(tǒng)稱發(fā)包人)名義對外經(jīng)營并由發(fā)包人承擔相關法律責任的,以該發(fā)包人為納稅人。否則,以承包人為納稅人。”
對照來看,上述案例中,乙公司經(jīng)營礦產(chǎn)品銷售收入的增值稅,應以甲公司為納稅義務人,這點不存在爭議。但對于甲公司收取的掛靠費究竟需要繳納增值稅,因為目前尚無明確規(guī)定,有有所不同看法,常見的比如本案中征納雙方的分歧。
觀點一:掛靠費不需要繳納增值稅
甲公司認為,根據(jù)財稅〔2016〕36號文件規(guī)定和甲公司與乙公司的協(xié)議約定,乙公司以甲公司的名義對外經(jīng)營,甲公司是發(fā)包人并承擔相關法律義務,因而甲公司是增值稅納稅義務人,甲公司作為與乙公司一致對外的*納稅人,只需對來自南岸客戶的銷售收入繳納增值稅。至于乙公司向甲公司支付的掛靠費,屬于同一納稅人名下的資金內部流轉,或者說是納稅人內部的收入分成,不是增值稅的應稅行為,不遏制甲公司收取的掛靠費再次征收增值稅。該觀點與稅務總局的營改增政策解讀一致,有關解讀明確,現(xiàn)在所說的承包承租掛靠制造業(yè),如果以發(fā)包人(出租人、被掛靠人)名義對外經(jīng)營并由發(fā)包人承擔相關法律責任,以發(fā)包人為納稅人;如果未同時滿足上述兩個條件,以承包人(承租人、掛靠人)為納稅人,發(fā)包人向承包人收取的開支或掛靠費,屬于同一納稅人的內部行為,不征增值稅。
觀點二:掛靠費需要繳納增值稅
甲公司屬地主管稅務機關認為,雖然財稅〔2016〕36號文件規(guī)定掛靠經(jīng)營的以被掛靠人為納稅義務人,但于本案而言,那只是針對乙公司銷售礦產(chǎn)品拿下的收入,并不涉及乙公司支付給甲公司的掛靠費。一方面,乙公司與甲公司不是合作開發(fā)經(jīng)營矛盾,甲公司收取的掛靠費不是銷售收入的必要分配,而是將經(jīng)營利潤或者說是銷售所得分攤給甲公司;另一方面,甲公司收取的掛靠費,是其讓與經(jīng)營權、采礦權等權利所取得的對價,屬于轉讓無形資產(chǎn)的經(jīng)營活動,應對掛靠費金額按轉讓無形資產(chǎn)計算繳納增值稅。有其他稅務機關也持此觀點,如《江西省國家稅務局關于全面推開營改增試點政策問題解答(八)》中質詢:被掛靠企業(yè)按年取得的純掛靠費收入是否屬于增值稅應稅范圍?若屬于,應按照什么品目出示發(fā)票?回答是:根據(jù)財稅〔2016〕36號文件規(guī)定,以掛靠方式經(jīng)營的,如掛靠人以被掛靠人名義對外經(jīng)營并由發(fā)包人承擔相關法律責任的,被掛靠人為納稅人,被掛靠人從掛靠人收取的掛靠費,應按照所掛靠經(jīng)營業(yè)務的性質確定定義稅率并繳納增值稅;以掛靠人為納稅人的,被掛靠人收到的掛靠費按照“商務自動化服務-企業(yè)管理服務”繳納增值稅。
觀點三:根據(jù)掛靠費的構成判斷是否需繳納增值稅
筆者認為,對掛靠費是否征收增值稅,應根據(jù)掛靠費的構成來判斷。具體來說,如果被掛靠方收取的掛靠費為固定金額,因該金額與掛靠方的生產(chǎn)經(jīng)營忽略,則被掛靠方收取的掛靠費應繳納增值稅;如果被掛靠方收取的掛靠費與掛靠方的經(jīng)營收入補貼,則縮放為掛靠方與被掛靠方分攤經(jīng)營收入,屬于合作經(jīng)營的展現(xiàn)出,被掛靠方收取的掛靠費屬于同一納稅人名下的資金內部流轉,不應對掛靠費再次征收增值稅。對于如本文所述案例的特殊情況,即掛靠費由固定金額與經(jīng)營分攤兩大多構成的,應分別處理:對于固定金額部分的掛靠費,應按適用稅目征收增值稅;對于與掛靠方經(jīng)營收入相關的那部分掛靠費,不會自行計算繳納增值稅。
三、能否訂定增值稅處理企業(yè)所得稅
本案爭議還涉及掛靠經(jīng)營要不要繳納企業(yè)所得稅問題。
由于我國現(xiàn)行企業(yè)所得稅法未對掛靠經(jīng)營的納稅問題作出規(guī)定,有其他部門、管理機構對掛靠經(jīng)營的企業(yè)所得稅納稅義務人問題,實行與增值稅處理相同的辦法,即認為被掛靠人對掛靠人的經(jīng)營收入繳納增值稅,也要對掛靠人的經(jīng)營收入計算繳納企業(yè)所得稅。對掛靠費的企業(yè)所得稅問題,也比照增值稅處理辦法,要么都繳納增值稅和企業(yè)所得稅,要么兩種稅都不需要繳納。
筆者認為,增值稅和所得稅的計稅原理不同,增值稅是以流轉金額為計稅基礎,更偏重外在表現(xiàn);但所得稅是以所得金額為計稅基礎,更注重實際所得。如果對掛靠人的經(jīng)營收入,比照增值稅的處理方式處理企業(yè)所得稅納稅細則,會造成了所得稅的扭曲。掛靠經(jīng)營,經(jīng)營效益和費用主要在掛靠方。對被掛靠人來說,如果將全部經(jīng)營收入作為其收入計算繳納所得稅,因其成本費用大得多,會計算得出巨額利潤,從而繳納巨額企業(yè)所得稅;對掛靠人來說,由于其全部經(jīng)營收入作為被掛靠方的收入,造成其本身只有成本費用而沒有收入,會計算得出巨額虧損。這種比照計算方法與實際經(jīng)營情況不一致,也背離了企業(yè)所得稅的分析方法。
列出稅收征管法實施細則第四十九條*款規(guī)定,“承包人或者承租人有獨立自主的生產(chǎn)經(jīng)營權,在財務上獨立折算,并大型活動向發(fā)包人或者出租人上繳承包費或者租金的,承包人或者承租人應當就其生產(chǎn)、經(jīng)營收入和所得納稅,并接受稅務管理;但是,法律、地方政府法規(guī)有數(shù)規(guī)定的除外”,對于掛靠經(jīng)營的企業(yè)所得稅,應按雙方的經(jīng)營實際來確定收入和成本費用。
根據(jù)企業(yè)所得稅法第六條規(guī)定,“企業(yè)以貨幣形式和非貨幣形式從各種原因取得的收入,為收入總值”,以及第八條規(guī)定,“企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關的、合理的支出,共有成本、費用、稅款、重大損失和其他支出,準予在計算應納稅所得額時扣除”,被掛靠方取得的真正收入是其取得的掛靠費,可稅前扣除金額僅為其與取得掛靠費相關的支出。
對掛靠方而言,應以銷售收入減除掛靠費后的額度或者全部銷售收入為其計稅收入。犧牲的固定掛靠費,可視為取得收入的一項支出,應作為成本費用予以稅前列支;與經(jīng)營收入掛鉤的掛靠費,可視為經(jīng)營收入的分成,應作為其收入的減除項,從經(jīng)營收入總額中扣除。
網(wǎng)友評論僅供其表達個人看法,并不表明本站立場。