隨著市場經濟的不斷發展，我國逐漸步入品牌經營的時代。但是，崇明商標侵權案件也隨之頻繁發生，數量上呈現泛濫之勢，同時侵權方式日趨隱蔽。“崇明商標反向假冒”作為一種特殊的崇明商標侵權方式，也逐漸進入法律規制的視野。今天呢聯貝小編就來給*講講商標反向假冒行為認定吧，希望可以幫到您。
一、商標反向假冒的概述
“商標假冒”的概念由來已久，指假冒者通過簡單的替換商標的方式來混淆商品的來源，以達到以假充真的不當目的。“商標反向假冒”與“商標假冒”相比較，更加側重“反向”，指未經商標權人的許可而撤換他人合法貼附的商標后，再將商品投入市場的行為。[1]具體表現為：經營者在取得他人擁有注冊商標的商品后，未經商標注冊權人的許可，擅自將他人商品上的原商標去除并更換為自己注冊的商標，并將該更換商標后的商品再次投入市場，即用他人商品冒充自己或第三人的商品投入市場，以謀取不正當利益。
司法實踐中，由于“商標反向假冒”行為的虛假性、隱蔽性及復雜性，其長期被人們忽視，但這種行為在一定程度上剝奪了原商標權人向公眾展示其商標的權利，削弱了商標本質上識別功能，足以引起商品流通秩序的混亂，明顯是一種商標侵權行為。[2]
二、商標反向假冒的法律規制
(一)原則性規定——《民法總則》
第六條民事主體從事民事活動，應當遵循公平原則，合理確定各方的權利和義務。
第七條民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。
(二)具體性規定——《商標法》、《反不正當競爭法》、《消費者權益保護法》
《商標法》第五十七條：“未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的行為，屬于侵犯注冊商標專用權。”
《反不正當競爭法》第二條：“經營者在生產經營活動中，應當遵循自愿、平等、公平、誠信的原則，遵守法律和商業道德。”
《消費者權益保護法》第八條：“消費者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務的真實情況的權利。”第二十條：“經營者向消費者提供有關商品或者服務的質量、性能、用途、有效期限等信息，應當真實、全面，不得作虛假或者引人誤解的宣傳。”
(三)法律規制選擇
從司法實踐來看，《民法總則》系總則性、原則性規定，缺乏具體實踐性;《反不正當競爭法》以維護市場秩序為宗旨，并未賦予商標權利人打擊“商標反向假冒”行為的主動性;同時，由于消費者自身認知的局限性，《消費者權益保護法》對商標反向假冒行為的規制力度也十分有限。
商標反向假冒行為本質上屬于一種商標侵權行為，且我國《商標法》對該類行為進行了具體規制，故《商標法》應成為規制商標反向假冒行為的優先選擇。
三、司法實踐中商標反向假冒行為的認定標準
根據《商標法》第57條及司法判例，總結司法實踐中商標反向假冒行為的認定標準如下：
(一)前提條件：“未經商標權人的許可”
“未經許可”是認定商標反向假冒的核心要件。隨著市場經濟的不斷發展，新型的經營方式層出不窮，如貼牌生產、來料加工等合作方式日益增多，而這種方式系商標權人自愿行為，以互利共贏為目的，故不構成商標反向假冒行為。僅當經營者無商標權人許可即擅自撤換他人商品上的注冊商標時，才真正構成商標反向假冒行為。
(二)后果要件：撤換商標后的商品被投入市場，實際進入商品流通
“投入市場”指的是將商品進行實際銷售。如果僅僅將該商品作為樣品進行展示，其行為屬于對商品質量的虛假宣傳而不是反向假冒。[3]由于商標只有在進入市場后，才能使相關公眾通過該商標標識識別或區分商品來源，故僅當被撤換商標的商品進入商品流通后，撤換后的商標才能替代原商標發揮商標的識別功能，進而導致相關公眾錯誤地認知商品的來源，使得原商標權人的權益受損。
近年來，商標反向假冒的侵權案件層出不窮，商標反向假冒行為作為一種特殊的商標侵權行為，已經被公眾認識并逐步了解。本文旨在對商標反向假冒行為的認定進行大致的梳理，但由于商標假冒行為的隱蔽性，司法實踐中關于該行為的認定還需“透過現象見本質”。
網友評論僅供其表達個人看法，并不表明本站立場。
虧損風險低
不必繳納預提稅，不必負擔稅收
高效快捷,費用公開
審批流程少，注冊快
便于核定
提升形象、顯示實力
滬公網安備 31011402009030號